El PSOE, hoy, 21 de diciembre de 2010, ha “cerrado” su página web de manera humorística para explicar a los ciudadanos la llamada ley Sinde. Una disposición incluida en la Ley de Economía Sostenible, que pretende acabar con el tráfico ilegal de contenidos protegidos por derechos de autor.
En primer lugar, me gustaría decir que la Ley de Economía Sostenible es muy importante para el futuro desarrollo de este país, ya que pretende cambiar de una santa vez el modelo productivo español, haciéndolo más competitivo y sostenible, ayudando por tanto a resolver, entre otras cosas, el modelo de las pensiones, que necesita más productividad si no se quiere alargar la edad de jubilación no ya 2 años, sino 10. No debemos tirar a la basura una ley vital para el futuro por una disposición. Quizás, el tema de las descargas no debería formar parte de esta ley. Ahí lo dejo.
En cuanto a la disposición objeto de críticas, la referida a las descargas de Internet, tengo que decir que no debemos limitar un derecho a los ciudadanos, como es el del libre acceso a la cultura, cultura que complementa nuestra educación, recordando que el derecho a la educación está recogido por nuestra Constitución.
No se debe establecer ningún tipo de censura cuando los ciudadanos están ejerciendo libremente su derecho a disfrutar de la cultura de manera gratuita, porque si pagamos por acceder a la cultura, solo unos pocos podrán disfrutar de ella, volviendo de nuevo al pasado, en el que solo los ricos disfrutaban de una formación que les permitía ser alguien en la sociedad, limitándose los pobres a ser los vasallos de los ricos. Y tendría gracia que un gobierno socialista facilitara una situación así.
El problema está en la mentalidad de los autores. Y es que, esta ley, obedece a las presiones de los autores, quienes no ven más allá del dinero que les reportan sus creaciones. Ellos tienen que entender que cuando se dedican a una actividad que es de “dominio público” por así decirlo, lo principal no debe ser hacerse rico, sino beneficiar a la sociedad en su conjunto; mentalidad altruista como la que tiene un profesor, tan importante o más que ellos, que gana un sueldo muy triste en relación al bien que hace a la sociedad. La cultura debe ser tan solo una vía para la formación de los ciudadanos y no una fuente de grandes riquezas para sus autores, como ellos pretenden.
Bien es verdad que lo que no se debe permitir es que nadie se beneficie de las descargas para otro fin que no se el de incrementar su formación, pero desde luego cercenar un derecho fundamental a la ciudadanía no debe ser la forma de solucionarlo. Soluciones a este problema podría ser el legalizar las páginas que distribuyen contenidos y someterlas a un control por parte del estado,o subvencionar a los autores para premiar sus creaciones y compensar en cierta parte el dinero que pierden, que, como digo, no es nada al lado de lo que gana la sociedad con sus creaciones.
Es gracioso siempre recordar la proveniencia de la clausula conocida como Ley Sinde. La ministra, que se esconde tras la falsa apariencia de la discreción y la mesura, desde su nombramiento se declaró en contra de las descargas gratuitas aduciendo una pérdida de beneficios por parte del cine español. Curiosamente, desde que la que fuera Directora de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas en España, las inversiones de las cadenas y del propio Estado se han centrado en la inversión en el cine que se produzca dentro de nuestras fronteras. Toda una demostración de ahorro en tiempos de crisis, que sin embargo si pueden utilizarse para justificar mayores facilidades en los despidos y aumentos en los años de cotizacion acompañados de un retraso de la edad de jubilacion.
ResponderEliminarDe todas maneras, tampoco es tan de extrañar esta actitud. Cuando se ve la oportunidad, la gente aprovecha para barrer en su propia casa. Sinde es guionista y directora de cine, y entre otras tantas perlas, ha escrito el guion de mentiras y gordas. Decir que nadie que ha estado en el poder ha aprovechado para darse ciertas facilidades para el momento en que expire el cargo seria pecar de utopicos, pero parece que en este caso se ha olvidado el fundamental papel del disimulo.
Es triste ver como un afan desmesurado de lucro termina, además, con un rotundo e innegable castigo a la libertad de expresion, un derecho siempre bastante ignorado por los grandes grupos informativos asi como por los gobiernos. Internet era una de las mejores herramientas para informarnos libremente, y ahora estamos viendo como lo limitan.
Nada mas que decir que estoy totalmente de acuerdo con todo lo dicho en el comentario, al igual que afirmo que no se debiera incluir esta disposicion sobre la pirateria en una ley que es realmente necesaria para el pais, una vez de profundice en ella. En mi opiníón, no se debería contaminar la ley de economía sostenible con todo esto, porque como digo, es vital para el futuro de España y de los españoles.
ResponderEliminarAprovecho para decirte Guillermo que me encanta este blog, realmente entre todos habeis sabido hacer un espacio en el que hablar respetuosamente desde todos los puntos de vista existentes. Confio en que poco a poco mas gente se ira uniendo al blog y le ira añadiendo mas diversidad, que a fin de cuentas es lo que mas interes e ideas aporta al debate politico.
ResponderEliminarMuchas gracias. La verdad es que justo eso es lo que pretendíamos cuando empezamos con esto y está muy bien que empecemos a conseguirlo, aunque como tú dices, todavia falta gente para hacerlo más plural.Cuanta más gente se pueda sumar, pues mucho mejor para todos.
ResponderEliminarEstoy de acuerdo en que la Ley de Economía Sostenible puede ser muy necesaria para el país. Pero, por favor, no puedes decir que "no debemos tirar a la basura una ley vital para el futuro por una disposición." Claro que podemos y, de hecho, debemos (hablo en plural refiriéndome a la clase política). Claro que debemos. Una cosa no quita la otra. Que la Ley sea necesaria no implica que si en medio de ella nos meten un gol por la escuadra nos lo tengamos que dejar meter. En absoluto.
ResponderEliminarMe ubico en una posición socialista pero me alineo con un liberal en esta postura. Cuando yo compro una cosa, sea lo que sea, de forma legal, esa cosa pasa a formar parte de mi propiedad y nadie, incluido el Estado, puede decirme lo que puedo o no puedo hacer con esa propiedad que, como la he adquirido legalmente, es, como dije, mía y de nadie más. Si quiero subirla a un servidor libremente, al cual tienen acceso millones de personas y yo les doy autorización para que descarguen mi propiedad y así difundir la cultura, nadie puede impedirmelo.
Los que defienden esta disposición están anclados en el pasado y no quieren adaptarse a una nueva realidad, a un nuevo mundo. El mundo de la música y el mundo del cine se tienen que reciclar. Antes los artistas ingresaban muchos millones en concepto de ventas de discos. Ahora no ganan tanto, puede ser verdad, pero los que realmente son buenos se dedican a llenar plazas y ganan mucho más que antes. El cine se ha revitalizado mucho gracias al 3D y las películas se baten día a día como las más taquilleras de la historia. Es cierto que cada vez el cine es más caro y cada vez hay más personas, con lo que es normal que las películas sean cada vez más taquilleras pero, en cualquier caso, la industria del cine no esta peor que antes de que se generalizara la "piratería".
En relacion a lo primero que has dicho, sobre que si hay o no que dejar caer la ley de economia sostenible o no. Me reafirmo en mi opinión que la solución a esto es que la disposicion de las descargas no esté dentro de esa ley, como digo en la entrada. Me parece un error grave el mezclar un tema tan espinoso con una ley muy importante para el cambio de modelo productivo en este pais, pero claro, era la unica forma de que pasase desapercibida, por así decirlo, y no diese tantos problemas su aprobación. Al final les ha salido el tiro por la culata. Afortunadamente, la ley de economía sostenible sigue adelante sin la disposición de las descargas, y eso es motivo de celebración.
ResponderEliminarEn cuanto a todo lo demás que has dicho, totalmente de acuerdo.
Escribano, no entiendo como puedes decir que la actitud de decidir compartir informacion es propio de un liberal, al contrario, yo considero que es algo socialista ya que contribuye a socializar y dar acceso a todo el mundo a un bien comun sin animo de lucro (lo cual no es pirateria, como se empeñan en afirmar las discograficas, la SGAe, la ministra y los cuatro artistuchos venidos a más que se creen con derecho a hablar en el nombre de todos los creadores de música u otros instrumentos de la cultura).
ResponderEliminarLa disposicion segunda no pretende sino impedir esto, fomentando una compra-venta privada y de marcado corte capitalista, con una auténtica indefensión de los consumidores y de los artistas que tienen que ponerse en manos de una discográfica para darse a conocer. A mi parecer, esta actitud es la primera que hay que combatir.
La postura liberal la aplico, como comentaba justo después, a la idea del derecho de propiedad. Si un cantante se dedica a vender bienes(su voz grabada en un cd), esas propiedades pasan a formar parte de mi patrimonio, y puedo hacer con él lo que quiera.
ResponderEliminarPor lo demás, estoy de acuerdo con tu comentario. El problema, en la mayoría de ocasiones, son los intermediarios (las discográficas), que son las que aquí pierden. También las empresas que ofrecen internet tienen mucho que ver con este asunto ya que, ¿para qué quiero una linea de 20 megas en mi casa simplemente para navegar? con 1 mega me sobra. Tienen, como digo, mucho que perder, y muchas de ellas del tipo ya.com o jazztel tendrían que cerrar.
PD: por cierto, te animo a que te registres en el blog (a través de una cuenta de google, por ejemplo) y nos ayudes a crear un buen espacio de debate. Saludos.
ResponderEliminar